陈士强教授：《密教通关》解析
发布时间：2024-09-15 01:39:24作者：心经原文网陈士强
《密教通关》一册。现代持松著。成于1936年。1939年在上海排印出版。通行本有:华东师范大学出版社1993年11月版《持松法师论著选集》本。
持松(1894—1972)，俗姓张，湖北荆门县人。法名密林，受学密法后阿阇黎赐灌顶号为入入金刚。又因私淑唐代高僧玄奘，自号“师奘沙门”。家世业儒，幼时从父学习四书五经。十八岁时，投荆门沙洋铁牛寺默满法师出家，二十岁受具足戒于汉阳归元寺。同年，考入由近代高僧月霞在上海爱俪园创办的华严大学深造，修学三年。毕业后，回湖北当阳县玉泉寺，从祖印学习天台教观。1918年2月，继月霞之后，出任江苏常熟兴福寺方丈。在五年任期内，两次开坛传戒，并创立华严预备学校，培养僧才。1922年冬，因读《*轮宝忏》，深感瑜伽密典幽深难解。中国真言宗(密教)自唐代以后，已成绝学。而在日本，由受学于惠果的空海创立的日本真言宗，其法脉绵延至今。于是，发愿重兴唐密，只身东渡，初登日本古义真言宗道场，礼天德院金山穆昭阿阇黎，受此派传授，得第五十一世阿阇黎位。1923年，学成回国。初在杭州菩提寺传法灌顶，继而住持武昌洪山宝通寺，在那里建立了真言宗道场，将绝传已久的唐代密教传回中国。1926年至1946年，先后在辽宁、南京、北京、杭州、武汉、上海等地巡回讲经、传戒、灌顶、修法，弟子达数万人。其间，两次东渡日本，再登高野山，得东密、台密之心传，获古义、新义之要旨。1947年3月，被推为上海静安寺方丈，兼静安佛教学院院长，在寺内建立了真言宗坛场，传授密法。1953年6月，当选为中国佛教协会常务理事。1956年，任上海佛教协会会长。
持松精通日文、梵文，善诗词，兼工书法绘画，学识渊博，显密兼通。他的佛学思想，前期以华严宗为主，后期以真言宗为主。其显教着述有:《华严宗教义始末记》、《摄大乘论义记》、《观所缘缘论讲要》、《因明入正理论易解》、《心经阐秘》、《般若理趣经集解》、《仁王护国经阐秘》、《悉昙入门》、《梵语千字文》、《梵语杂名》、《梵文心经异译本》、《释尊一代记》、《施诸饿鬼法注》、《师奘文钞》等，密教着述有:《密教通关》、《大日经住心品纂注》、《金刚顶大教王经疏》、《苏悉地羯磨经略疏》、《金刚界行法记》、《胎藏界行法记》、《护摩行法记》、《随行一尊供养秘记注》、《三陀罗释》、《真言宗朝暮行法》、《密教图印集》、《菩提心论纂注》等。总计二十六种，今大多亡佚。见收于《持松法师论着选集》的，是《密教通关》、《菩提心论纂注》、《心经阐秘》三种。生平事迹见真禅主编的《持松法师纪念文集》(华东师大出版社1993年11月版)。
《密教通关》是一部系统阐述密教(又称“真言宗”)的理论、修持和史迹的著作。它是密教研究的入门书，也是持松的主要代表作。在中国佛教中，有关密教的着述极为稀少。现存的仅有唐代一行的《大日经疏》、海云的《两部大法相承师资付法记》、辽代觉苑的《大日经义释演秘钞》等数种，而且除海云的《付法记》以外，几乎全是经疏、仪轨。在唐密绝传之后，在近代全面介绍密教的，持松的《密教通关》当属第一部。
《密教通关》书首有初刊时朱庆澜撰的《序》。序中说:“师(指持松)三次渡海，五载请业，故得新古两义，博综于腹笥;东台二密，淹贯于胸次。”归国以后，唯冀以着述利方来。几年中，疏解经论，已达数十万言。“今为习真言者入门方便，又复条撰事类，汇辑群言，徵法苑之典据，详宗趣之异同，品骘邪正，辨别真伪，审宗派之源流，溯兴替之沿革。名相繁糅，则胪为图表;音训淆混，则注以梵书。剖析义例，标章十门，而署曰《密教通关》。使学者睹凡而得度，因约以知博。诚可谓三密之指掌，五智之南车，岂仅便于初学而已哉。”
全书由《总叙》和正文十门(相当于章)组成。《总叙》对显密二教进行了比较。认为，在现行显教各宗(如净土、禅、华严宗)中，能够与真言宗相表里的，只有华严宗。但“真言宗之方便多门，虽华严犹当让之。而华严事事无碍之旨，真言实为之启键之宝钥矣。”在佛教各派中，真言宗“雄大崇伟，无出其右，而统摄赅含，又无与比其肩也。”然而，真言法门犹如大补全活之方，峻攻猛泻之剂，倘若依法授受，则“旷劫之无明，一朝可尽”;反之，如盗法自作，或滥授非器(授徒不当)，则必将“自祸而祸人”。有鉴于真言宗中的有些流派，如东瀛(日本)的“立川派”，藏卫(西藏地区)的“阙群派”，“其所行者，则以吞刀喷火、謼蛇役尸为能。或专奉阴阳抱持之像，视赤白二渧，为理智不二之甘露;男女交遘，为定慧双融之金刚。使清净圣教，一变而为魍魉之邪说;住持僧宝，一变而为破法之魔侣。”唐代密教，自唐武宗会昌毁佛以后，“玄言流散，元明(指元朝、明朝)绝响，中土稀音”，为此，作者化了一个月的时间，撰成本书。
所分的十门是:
一、显密名义。解释显教与密教的名称、含义。说，显教以“显了”为究竟，“秘密”为方便;密教则以显了为方便，秘密为究竟，二教对显、密的理解正好相反。弘法大师(指空海)以说法的教主分判显密。显教为“应化释迦牟尼”所说，“皆为曲顺众生之粗机”，而未曾开示如来自证的境界;密教为“法身毗卢如来”所说，“皆如来自受用身为自受法乐故，与自内眷属，各各演说内证三密法门”，也就是说，它显示的是如来自证的境界。这种境界连法身大士(菩萨)以下的十地菩萨都没有达到，更何况凡夫中人。另外，显教的经典，是任人受持的;而密教的经轨，对于未经灌顶(皈依密教的仪式)的人来说，是不许宣示的。密教，有密宗、瑜伽宗、真言宗、金刚乘、秘密藏、持明藏、总持藏、陀罗尼藏等种种名称。各种名称都有内在的含义。“言密宗者，即以三密为宗也。三密者，身口意三种，与心佛众生三种，三三平等。所谓身等于口，口等于意，意等于身。又如密三密，行者(修行者)三密，众生三密，一如平等，涉入无碍。
二、经轨本据。阐述密教所依据的基本经典。说，密教的经典分为“经”和“轨”两类。“经为如来亲唱，故先之。轨为菩萨渐制，故次之。”“经”分为纯密、杂密两部。纯密部经典又分根本经、支流经两类。根本经有两部(《大日经》、《金刚顶经》)、三部(《苏婆呼经》、《瞿醯耶经》、《理趣经》)和五部(《苏婆呼经》、《瞿醯耶经》、《理趣经》、《瑜祗经》、《要略经》)之说。支流类分亲近(《苏婆呼经》、《瞿醯耶经》、《理趣经》等)和疏远(《炽盛光》、《一字佛顶》等)两类。杂密部经典，有《仁王》、《楞严》、《金光明》、《孔雀》、《陀罗尼集经》等;“轨”下分六类，有诸佛轨(药师、弥陀等)、诸经轨(宝楼阁、仁王等)、诸菩萨轨(文殊、地藏、观音等)、诸明王轨(大威德、金刚药叉等)、诸天轨(焰摩、十二天等)、诸作法轨(受戒、施食等)。另外，密教也有“三藏”。密教三藏指的是:经藏，有《大日经》、《金刚顶经》等二百卷;律藏，有《苏摩呼童子经》、《毗奈耶经》等百七十卷;论藏，有《菩提心论》、《释摩诃衍论》十一卷。
具体来说，胎藏界法以《大日经》(全称《摩诃毗卢遮那成佛神变加持经》)为依据，金刚界法以《金刚顶经》(全称《金刚顶一切如来真实摄大乘现证大教王经》)为依据。两部大经的差别在于:《大日经》表现为(或象征着)理、本有、因、生(众生)、本觉、平等、莲花、东、梵文“阿”字、胎、色、五大;《金刚顶经》表现为智、修生、果、佛、始觉、差别、月轮、西、梵文“鍐”字、金、心、识大。“胎为理具之佛种”，“金刚为显得之智果”，明了这一点，两部大经的差别也就大体上掌握了。
《大日经》的广本相传有十万颂，于世无传。传世的为略本，有三千五百颂，即唐代善无畏译的《大日经》七卷;《金刚顶经》的广本相传有无量颂，于世无传。中本有十万颂、三百卷、十八会，相传金刚智来华时，失落于海中，也不传。传世的为略本，有四千颂，相当于十八会中的初会，即唐代金刚智译的《略出经》四卷和不空译的《教王经》三卷。两部大经(《大日经》、《金刚顶经》)以外的《瑜祗经》为金刚界的苏悉地法(成就法)，《苏悉地》为胎藏界的苏悉地法，《要略念诵经》(全称《大毗卢遮那佛说要略念诵经》)为《大日经》的供养法(内容相当于《大日经》卷七)。
三、立教差别。论述密教的判教。说，“密教分教相、事相二大部门，其事相不能宣说，但凭秘授;其教相乃能分析名言，核理深浅。”密教只以显、密判别佛教，它的判教属于“教相”的范围。日本东密的弘法大师(空海)依《金刚顶经》横判显密二教，依《大日经·住心品》竖判“十住心教”。所说的十住心教，指的是:异生羝羊心(诸趣外道)、愚童持斋心(人趣)、婴童无畏心(天趣)、唯蕴无我心(声闻)、拔业因种心(缘觉)、他缘大乘心(唯识)、觉心不生心(三论)、一道无为心(天台)、极无自性心(华严)、秘密庄严心(真言)。而台密的安然和尚对“十住心教”多有非难。他承慈觉大师(圆仁)之意，判《法华》、《华严》、《般若》、《维摩》等为“理密教”，《大日》、《金刚顶》等为“理事俱密教”，其他三乘等经为“显教”。又因不空有“一大圆教”(指密教)之语，而谓一切佛名一佛、一切时名一时、一切处为一处、一切教名一教，即一佛、一时、一处、一教之说。
持松不赞成东密、台密的这两种判教。他以为，“余意古今判教诸师，以华严宗贤首大师所立小、始、终、顿、圆五种教门，最为圆满。今将密宗根本两部大经，用五教判摄，当是第五圆教。而圆教中，又分同圆、别圆，此宗属同圆教也。”
四、安心观道。论述密教的观法。说，“佛教根本，皆以观心为主，无论何宗何派，若舍诸法实相上，别求他法，即是魔说，非佛教也。故天台以止观为业，华严以法界观心，唯识、三论，亦各有安心之法，净土十六观，禅宗参究等，皆安心之方法也。”密教的观法，不外乎因字、因事、因法、因人四种，即“四种曼荼罗”。因字起观，指观梵文“阿”字等;因事起观，指观月轮、莲花等;因法起观，指观慈悲喜舍、三平等观等;因人起观，指观本尊形像等。密教修行者在寝时、坐时，以及其他时间内各有观法，如以数字为序排列，则有:一体速疾力三昧(即“阿”字观)等、双身观等、三平等观等、四无量观等、五字轮观等、六大无碍观等、七空点观等、八叶肉团心观等、九重月轮观等、十缘生观等。
五、悉地种类。论述密教的成就(“悉地”)法。说，密教修法(指成就法)，其数虽多，约而言之，不过四种，即息灾、增益、敬爱、调伏。这四种修法通金刚界五部(如来部、金刚部、宝部、莲花部、羯磨部)和胎藏界三部(如来部、莲花部、金刚部)。息灾，指“除灾生德”;增益，指“增进福智，圆满万行”;降伏，指“损减怨敌，克服强暴”;敬爱，指“得人宗仰，使众和合”。在这四种成就法以外，另加钩召(指“召摄欲得之人”)，名“五种法”。另外，还有延命法，为增益法的分支。四种成就法的差别在于护摩的作法不同。“护摩为密教大法，凡求成就，必作护摩。”护摩，意为“焚烧”，有浅深二解:“浅者，因印度外道有事火之法，以火为梵天之口，为令供物，上达于天，故以火进之。今密教为摄伏彼故，借用彼法，造作坛场，构设炉器。以诸供物，顺次加持，投于炉中，供养本尊，求成就也。”此为“外护摩”、“世谛护摩”。深者，“须作三平等观，自身、本尊及炉，一体无二。以智火烧无明薪，以一切众生，皆从业生，今烧除前业，即得解脱也。”此为“内护摩”、“佛法真正护摩”。由于密教“当相即道”，故外护摩亦不可废除。
六、行位断惑。评述佛教各宗的悟修(修行觉悟)理论。说，各宗在悟修上的差别，归纳起来有五个方面:
(一)缘起现相。“即各宗对万有之开展，生起之缘由及所现之相，而认识不同也。”小乘持“业感缘起”说，大乘相宗持“阿赖耶缘起”说，大乘性宗持“如来藏缘起”(又名“真如缘起”)说，一乘圆教持“法界缘起”说，真言宗(密教)持“六大缘起”说，“与法界缘起，名虽不同，而义无差别”，它以“四种曼荼罗”概括“现相诸法”。(1)大曼荼罗。指“一一佛菩萨相好之身，及彩画其形像。”(2)三昧耶曼荼罗。指“所指标帜、刀剑杵莲等，或画作其形者。”(3)法曼荼罗，指“真言种子字”。(4)羯磨曼荼罗，指诸佛菩萨的“种种威仪动作”。以上是就“佛界”一方面而言，“实则十法界之身，皆名大曼荼罗。山河草木，有形物质，皆三昧耶曼荼罗。语言文字，一切声响，皆法曼荼罗。一切动作，行住坐卧，幡飘树摇，都为羯磨曼荼罗。此四种，即包罗一切法相。得各具四种，而其体则皆六大也。”
(二)发心根本。“即要求解脱之出发点各各不同也。”大乘权教发心，是将“心”与“菩萨”对立起来，心为“能求”(主体)，菩提为“所求”(客体)。“真言宗发心，则是自心寻求本有之觉体，名曰菩提即心。”
(三)断惑品类。“即扫除成佛之障碍各不同也。”小乘须“断除见惑八十八使及思惑八十一品”，方能去烦恼，证得“我空”之理。大乘相宗须“断烦恼所知二障”，方能转八识，成“四智”。性宗须“断正使及习气”，方能知“一切烦恼即菩提”之理。一乘圆教则“惑性本融，不可说其体性”。而真言宗则以“无明”为因，由无明转生出“六烦恼”(贪、瞋、痴、慢、疑、恶见)，再展转出一百六十心(随烦恼)，分为三品，名“三妄执”，此为“一切应断的惑品”。
(四)修行时分。“即成佛所经之时间各不同也。”小乘说成佛要经历三生百劫，法相宗说要经历三大阿僧祗劫，法性宗不限劫数。真言宗虽然也说断除无明妄执要经历三大阿僧祗劫，“但此非就时分长短而言”。“若一刹那间能越此三种妄执，即刹那成佛，不须更经长久之时间也。真言宗之所以即身成佛者，以此。”
(五)行位阶差。“即成佛之阶级不同也。”小乘说成佛要经历“五位”(五个阶位)，法相宗说要经历“四十二位”，法性宗说要经历“三贤十地”。而真言宗的《大日经》说要经历“三劫十地”，《金刚顶经》则于“十地”之内列十六大菩萨生。
七、佛果道场。论述密教即身成佛的果位和大曼荼罗诸尊。下分四小节:(一)明种姓。(二)别相好。(三)论佛身。(四)辨佛土。说，地、水、火、风、空、识“六大”(前五者为“色法”，末者为“心法”)自在无碍，遍及有情与无情(有情识的众生和无情识的草木等)，它们都是大日如来体性的表现。“即身成佛”义有三种，称为“三种即身”。(1)理具。指“一切众生身心，本为两部(金、胎)之体。身为胎藏，理也。心为金刚，智也。故肉体之外，更无本觉之体性，而当相为大日法身也。”(2)加持。指“众生本觉之功德，与如来加持三密力相应，而成办一切佛事也。”(3)显得。指“自身成就三密相应，而显现法性之万德，乃真实之证悟也。”其中，“理具”为“体”，为凡夫所本有，“加持”为“相”，“显得”为用，为修生(修行而后产生)。“若行人(修行者)依各尊三密修行，则将本尊功德引入自身，即自身成本尊身，早得悉地。”关于“佛身”，金刚界属“智”，故称“智法身”;胎藏界属“理”，故称“理法身”，理智互具不二。显教转“八识”而成“四智”，而密教更转第九识“庵摩罗识”(又称“白净识”)而成“五智”。五智，又与五方、五大种子、五大色、五佛、五位等一一对应相配。简而言之，中央为“地”、“大日如来”、“法界体性智”，东方为“空”、“阿佛”、“大圆镜智”，南方为“火”、“宝生佛”、“平等性智”，西方为“风”、“阿弥陀佛”、“妙观察智”，北方为“水”、“不空佛”、“成所作智”。关于曼陀罗，金刚界为九会(羯磨会、三昧耶会、微细会等)，胎藏界为十三大院(中台八叶院、金刚手院、观音院等)。
八、灌顶次第。论述密教的灌顶次第。说，“密教有一极隆重而最庄严尊贵之事业，即灌顶作法是矣。”灌顶，指的是以“甘露法水，灌佛子顶”，“用以除无始轮回之恶业，显有性德之佛体”。灌顶之前，弟子须先受“三昧耶戒”(又名“发菩提心戒”)。灌顶时，阿黎(导师)令弟子投花于密坛上，根据花落于哪一位本尊(佛、菩萨、金刚等)的位置，判断他“与何尊相应，受持何尊行法”。一切真言，只有在履行灌顶仪式之后，方能向弟子传授。未经阿阇黎亲自传授而自己念诵，不但诵之无效，反招大咎。灌顶的种类，各经所说不一。大体说来，有结缘、息灾(包括增益、降伏)、受明、阿阇黎(包括佛、莲花、金刚部)、传法(包括印法、事业、以心)、自作、本尊七种，其中主要的是结缘灌顶、受明灌顶、传法灌顶三种。但无论是哪一种灌顶，其主要事项大致相同:“一、灌顶道场图。二、各种加持作法。三、两界系牵曳式。四、八流幡悬式(并幡图样)。五、系郼作法(并合香药法)。六、教授作法。七、宿曜吉凶选择法。八、三昧耶戒场图。九、灌顶道具图。十、声明赞德次第(钹谱)。”灌顶之后，对弟子加授金刚名号。
九、宗派源流。论述密教的传承源流，说，“中国之有密教，以西晋怀帝永嘉六年，天竺三藏帛尸黎密多罗，来至建康，译《大孔雀王神咒经》等，为初最也。”其后，佛陀跋陀罗、鸠摩罗什、昙无谶、求那跋陀罗、达摩笈多、玄奘、佛陀波利、地婆诃罗、义净、菩提流支等也相继翻译经咒，但所译大抵属于事相，而且系“杂密”。“纯密”的传来，并且正式成为一宗，则自唐玄宗时始，其时，善无畏、金刚智、不空(合称“开元三大士”)从印度来华，译出《大日经》等，并授法于一行、惠果等，又通过“入唐八大家”传到日本，形成由传教大师最澄所创的台密和由弘法大师空海所创的东密，乃使密教支流繁衍，绵延至今。
有关密教的传承，日本台密的传教大师最澄《内证佛法血脉图》、智证大师圆珍《贤师血脉图》、东密的弘法大师空海《真言付法传》，以及唐代海云《两部大法相承师资付法记》、玄超《两界血脉图》均有记载。据海云所记，胎藏界法的传承是:大日如来——金刚手——掬多——善无畏——金刚智、一行、玄超——不空(得法于金刚智)、惠果(得法于玄超)——法润、空海、义愍等——法全(得法于法润)、海云(得法于义愍)——圆仁、圆载、圆珍、遍明、宗睿(均得法于法全)。
金刚界法的传承是:大日如来——普贤——龙猛——龙智——金刚智——善无畏、不空——惠果(得法不空)等——空海、义操(均得法于惠果)——法全、海云(均得法于义操)——圆仁、圆载、圆珍、遍明(均得法于法全)。至于最澄的传承，在海云的《付法记》中没有记载，而据智证大师《贤师血脉图》，最澄得法于顺晓，顺晓得法于义林，义林得法于善无畏，因而属于胎藏界付法系统。
东密、台密二系的差异，归纳起来有以下五点:(1)教主。“东密以大日为本，与释迦别体，故台密斥为昧于一实之理。台密释迦与大日同体，故东密斥之为未脱显网。”(2)教义。“东密无理密事密之分，除两部外皆为显教。台密分理密和事理俱密，故法华、华严与两部无轩轾。”(3)两部。“东密偏重金刚界，为金胎次第，两部外不立不二。台密偏重于胎藏，为胎金次第，两部外立苏悉地为三部。”(4)血脉。“东密，两部一系，故法流统一。台密，两部各分系门，故教门分张。”(5)修法。“东密，以爱染法为至极之大法。台密，以炽盛光佛顶为至极大法。”
十、法义略诠。解释密教中常用的名词术语(器物、仪轨、作法等)。有:五峰八柱宝楼阁、坛、声明、唱礼、十二合掌、三种本尊、真言诵法四种、四度次第、三业度人、西藏密教、作法选日、三九秘要、结护、阿尾舍法、五种犯三昧耶、《理趣经》、护法等。如释“四种法要”说，这是作法会时最重要的仪式。“一、梵呗。先于法会之初，讽咏如来妙身之偈，以赞叹佛德，且静止外缘也;二、散花。梵呗之次，先唱愿我在道场等句，而后各随其佛之伽陀，以散花供佛也;三、梵音。散花之次，唱十方所有胜妙等句，以净音供养也;四、锡杖。梵音之次，唱手执锡杖偈，而振锡杖也。”释“四度次第”说，此又称“四度加行”，是真言行者学法的次序。“最初学习梵语文及显教，数年纯熟，经阿阇黎许可，练习三大陀罗尼，即尊胜、宝箧、弥陀根本咒，诵习纯熟之后，即开始修习《理趣经》加行、护身法加行各三日，要修十八道加行。……十八道加行后，修金胎两部及护摩法，是为四度加行。”
《密教通关》作为研究密教的入门书，自问世以后，颇为密教修行者所重，但由于在我国内地，自古以来显教始终占据主导地位，而《密教通关》基于作者的立场，其观点为“密教胜于显教”，故也招致当时显教各宗人士的不满，对之有些非议，但在中国密教发展史上，它所具有的重要理论价值当是毫无疑义的。
