其他日籍作者：初期大乘佛教之成立过程——原始大乘的存在（静谷正雄）

从以上检讨古译大乘经典所得的结论是：

(1)一般称为初期大乘佛教的，必须分成《小品般若》之前及之后。

(2)在《小品般若》中首次出现“大乘”之语，且明显对部派小乘加以批判，伹在《小品般若》之前，存在有虽是强调志求佛果，应行菩萨道，但并不非难以阿罗汉圣者为理想的部派佛教这一个阶段。由于是以作佛为理想的“菩萨”的佛教，从这一点言，是可以称为“大乘”。但是，像流贯在《小品般若》以及其后大乘经典中的“空”的思想，它们并不明确，对佛塔信仰的批判也不彻底。这一阶段的人称自己的立场为“菩萨道”、“菩萨乘”、“佛乘”等等，伹笔者希望称之为“原始大乘”，而将《小品般若》开始的大乘佛教称为“初期大乘l。并不是要随便创造新名词，而是为了容易了解时间上的先后，以及表现出思想上的开始及关联。

(3)关于“原始大乘”的教义将另外再作叙述，亦即他们以作佛为理想，说四无量心及六波罗蜜的实践，重誓愿，说像阿弥陀佛那样现在他方佛的信仰，重视佛塔供养，说若干三陕，讨论到菩萨的阶位，乃至指示礼佛忏悔之法等等，极为多样化。可以说此“原始大乘”比起由《小品般若》开始的“初期大乘”，在年代上来讲，至少早五O年，笔者认为“初期大乘”的成立在西元一百年以后，因此，支娄迦谶传的是还没有广泛影响力阶段的初期大乘。

(4)从西元二世纪后半至三世纪前半，《大品般若》、《法华经》、《华严十地品》等被制作出来，“初期大乘”的内容终于丰富起来。这个时期，因地域的关系，“原始大乘l还能与“初期大乘”并行，聊保余命。例如《大阿弥陀经》及《舍利弗悔过经》等的原本，是从那样的地区获得的。

像这样从古译大乘经典加以检讨，即能得出不得不与《小品般若》以后的“初期大乘”区分的“原始大乘”，而这从历史来看，并不是自然的。我们并不是预想有某种程度的前史存在，要说明在西元一百年至二百年的一个世纪之间，具多样内容的“初期大乘”经典出现的事实并不容易。如同后文所将提及，不非难二乘的“三乘”思想，早在西元一世纪中叶以前即已成立。反映在碑铭上的三乘思想中的菩萨乘或佛乘，到底是只限于揩包含释尊在内的特定过去诸佛成佛之道，或者任何人都包括在内的成佛之道无法知晓，虽是如此，但是否定“原始大乘”之存的资料也无法发现。确实显示“原始大乘”存在的积极资料也是没有，但是，综合前后的历史状况来看，实际上必定有可称为“原始大乘”的最古的大乘佛教存在。

在出土的碑文中，有明白显示六世纪初有“大乘派”(maha^ya^nika)教团存在的碑文，法显也指出五世纪初有“大乘寺”存在。但是在此之前的印度大乘的情形几乎完全不清楚。

从竺法护所译的“初期大乘”经典的质量皆富看来，可以推知西元二百年前后，印度已有有力的大乘教团存在，但是，就现在所知，当时的碑铭中看不到像“大乘”、“菩萨众”(bodbisattva-gan!a)、“法师”(dharma-bha^n!aka)等明确显示大乘派存在的语句。不过，名为F大乘l的佛教，事实上存在着，这从中国的译经史来看，应是毫无疑问。西元前后到第二世纪末之间的碑铭，有很多是出自于部派教团所属佛寺，但是也有不少佛寺没有显示是特定部派所属。而在这样的佛寺之中，或许有些是“原始大乘l或“初期大乘”的据点。